Εκτεθειμένη έμεινε η διοίκηση του δημάρχου κ. Α. Κονδύλη, κατά τη συζήτηση της 17.5.17 στο Δημοτικό Συμβούλιο για τη νομική γνωμοδότηση σχετικά με το Ι.ΚΤΕΟ, στην οδό Τραχώνων 3, Άνω Καλαμάκι, δίπλα από το αρχαίο θέατρο Ευωνύμου. Διότι ανεξάρτητα από τις απόψεις που διατυπώθηκαν, οι οποίες κρίνονται από το Λαό του Αλίμου, διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά :

  1. Ο δήμαρχος ομολόγησε ότι είχε τη Γνωμοδότηση από τις 3.4.2017, και παρά τα αιτήματα για τη χορήγησή της, την απέκρυπτε 45 ημέρες και έως λίγες ώρες πριν από τη συνεδρίαση. Η επικαλούμενη «διαφάνεια» της διοίκησής του είχε για πολλοστή φορά εκμηδενιστεί.
  2. Το ερώτημα που τέθηκε από αυτόν για τη Γνωμοδότηση ήταν «πορίσματα ελέγχου διαδικασίας χορήγησης άδειας», και όχι για την προστασία του μνημείου του αρχαίου θεάτρου. Κανένα ενδιαφέρον γι αυτό.
  3. Από την ίδια τη Γνωμοδότηση, αποκαλύφθηκε ότι ο κ. δήμαρχος δεν παρέδωσε στους δικηγόρους που γνωμοδότησαν, τα ΦΕΚ για το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου μας, του 1987 και του 1995, με τα οποία σαφέστατα ορίζεται, η περιοχή Τράχωνες ως αρχαιολογικός χώρος και πάρκο. Απέκρυψε επίσης την απάντηση του Υπουργού Πολιτισμού (1997) ότι η περιοχή Τράχωνες, είναι «εγνωσμένος αρχαιολογικός τόπος», ως και το βιβλίο της αρχαιολόγου κ. Κων. Καζά, που έχει εκδώσει ο Δήμος (2006), στο οποίο γίνεται επιστημονική ανάδειξη του Θεάτρου Τραχώνων. Δηλαδή απέκρυψε τα πλέον ισχυρά νομικά ερείσματα, που θα οδηγούσαν σε διαφορετική κρίση τους γνωμοδοτούντες. Αυτή τη «διαφορετική κρίση» ήθελε να αποφύγει.
  4. Με τη Γνωμοδότηση, έστω με τα ελλιπή στοιχεία που δόθηκαν, καμία βεβαιότητα δεν εκφράζεται για την αρνητική έκβαση της όποιας δικαστικής ενέργειας του Δήμου, αλλά μόνο ότι «πιθανότατα δεν θα ευδοκιμούσε». Ο κ. δήμαρχος, ομολογημένα, καμία ενέργεια δεν θέλησε να κάνει ο Δήμος.
  5. Για να πείσει τους δημοτικούς συμβούλους της πλειοψηφίας να ψηφίσουν θετικά, επέσειε τον κίνδυνο της αποζημίωσης, που, δήθεν θα υποχρεωθεί να καταβάλει ο Δήμος. Ενώ γνωρίζει πολύ καλά, ότι ο κάθε Δήμος ενεργεί προς υπεράσπιση των συμφερόντων των πολιτών, και κανένα Δικαστήριο, δεν θα αναγνωρίσει υπαιτιότητα του Δήμου.
  6. Η διοίκηση Κονδύλη, διαστρεβλώνοντας τα λεγόμενα των συμβούλων της μειοψηφίας, ισχυρίστηκε ότι, δήθεν, ζητήθηκε από αυτούς η υπόδειξη κατευθύνσεων για τη γνωμοδότηση !! Συνηθισμένη πρακτική. Διότι δεν είχε καμία απάντηση για τις «κατευθύνσεις» αρχαιολογικού χώρου κλπ που δίνουν τα ΦΕΚ του ΓΠΣ, και που έχει ο Δήμος τριάντα (30) χρόνια, με όλες τις διοικήσεις. Η απορία παραμένει : Όλες, εκτός από τη δική του ;

 

(39)

Advertisements